Тема Крыма и работы Северно-Крымского канала поднимается в СМИ регулярно. Причём, на пятом году аннексии полуострова, уже очевидна цикличность. Осенью оккупационные власти говорят о грандиозных планах по окончательному решению водной проблемы "уже этой зимой". В зимние месяцы о колоссальных запасах воды и обеспеченностью ею всех жителей Крыма, включая возможных туристов. К маю начинаются разговоры о качестве жидкости, текущей из кранов. И, наконец, ближе к концу лета вновь вспоминают "украинскую Хунту" и попытку "наказать водой обычных граждан". 2019 год не стал исключением. Первые, робкие попытки заговорить звучали с июня, но уже в начале августа представители крымской оккупационной администрации выразили надежду, то тема восстановления подачи днепровской воды будет включена в порядок дня возможных обсуждений украинских и российских дипломатов. Тема интересует и зрителей - в ФБ страничку Института Будущего выставили моё видео на "водную" тему годовалой давности. Завязалась дискуссия. Решил чуть оживить аргументы, добавить примеров в виде нарезки видео и скринов страничек российских СМИ и госструктур. И, естественно, порассуждать: может ли Украина возобновить подачу воды по Северо-Крымскому канаду? Темы, поднятые в видео: 1:44 Почему РФ стоит поднимать тему: официальные лица подтверждают нехватку воды и низкое её качество в целых регионах полуострова. При этом весной заявляли об отсутствии проблемы как таковой. Цикл заявлений российской власти на тему обеспечения Крыма водными ресурсами. 3:40 Северо-Крымский канал и баланс водных ресурсов полуострова Крым. Воды канала не нужны для обеспечения жизни населения. Гражданам воды хватает. Сельскому хозяйству и промышленности - нет. Власти РФ признавали это ещё в 2014 году, говоря, что практически вся вода, подаваемая из Днепра идёт на сельское хозяйство и на промышленность. 5:51 Вода может быть, но коммуникации построены так, что Днепровская вода подаётся людям. Извините, но это сейчас не проблема Украины. Причина в конвенциях 1907 и 1949 года, в которых определяются обязанности государства-оккупанта. Отжали территорию - обязаны обеспечить удовлетворение базовых проблем населения. Объясняю на пальцах, с цитатами. 7:20 Хороший пример - реального отношения оккупантов. Вода в канал не поступает с 2014 года. Но её остатки ещё в канале. Что делают русские? Подают населению? НЕТ. Они отдают воду заводу "Крымскому содовому заводу" на производственные нужды. Более того, завод сооружает дамбу в канале "чтобы вода не ушла людям". Нормально, хотели ведь "камни с неба" - получили. 9:40 Подача воды для сельского хозяйства и промышленности. Вода - ресурс, за который принято платить. Кроме того, государство, обладающее природными ресурсами, может их продавать, дарить, поставлять, а может и нет. Северо-Крымский канал - искусственное сооружение для поставки ресурса. Почему Украина должна обеспечивать ресурсами промышленность, которая была захвачена оккупантами, платит налоги в бюджет оккупанта из которого финансируется оккупационная армия? Абсурд. 12:09 А теперь посмотрим с точки зрения закона. Россия аннексировала Крым и захватила предприятия, в том числе операторов канала. С кем теперь украинским компаниям заключать договоры на поставку воды? С ворами? Теоретически Украина может поставлять воду в Крым и даже бесплатно. НО с одним условием - партнёрами операторами и получателями ресурса являются компании, зарегистрированные по украинским законам и уплачивающим налоги в Украине. Поэтому как только украинское право вернётся в Крым - вернётся и вода. 14:18 Может ли водная тема быть использована как предмет торга. Единственная возможность - подача воды на переходном этапе, в результате которого Украина возвращает суверенитет над Крымом и Донбассом. Всё остальное - из набора мелких мошенников. Как говорится, кто лошадь украл - тот её и поит. Хотите знать больше - ищите мою страничку в ФБ: https://www.facebook.com/Ihar.Tyshkevich