Видео задумывалось как ролик о правосудии переходного периода. Но решил поговорить более комплексно — о политике в период трансформации. Об этом стоит думать уже сегодня, потому что мало взять власть, её надо ещё удержать. И, в конце концов, успешным политик становится тогда и только тогда, когда думает что делать, а не как войти в кабинет и сеть в кресло под портретом. Долго расписывать суть не буду- всё в ролике. Постарался условно разделить на несколько тематических блоков. 00:00 Правосудие переходного периода или политика периода трансформаций. А стоит ли думать о таком, когда есть противостояния. Ведь будет победа и всё будет хорошо? Нет. Первая задача на логику: «Митингов нет, но Лукашенко не победил» Логично и правильно. Но, почему при смене ситуации, когда будет новая власть не будет ядра протестных настроений? Или «на той стороне» не такие люди, из другого теста слепленные? Политика переходного периода не о том как захватить власть, а о том, как её удержать и задать вектор трансформации государства. Без сопротивления «проигравшей» стороны, без саботажа происходит лишь смена первых лиц на старой системе. 06:33 Тезисы «всех простить» и «всех разогнать» - очень популярные и простые идеи. Первый не даёт ничего — система сохраняется. Второй создаёт предпосылки для повторения противостояния, только со сменой полюсов. На этом сформулируем три задачи переходного этапа: восстановить законность, удержать систему государства, вернуть правосудие. При этом не «загнать всех до конца». Такие попытки были в Германии 30-х и в СССР 30-50х. Выход из ситуации — поиск варианта при котором политика новых властей заглаживает конфликты в обществе, и обеспечивает возможность реформировать систему. 09:15 А зачем думать о проигравших — их 3%? Считаем численность ключевых групп — тех, кто будет организован, не согласен и опасен для реформирования системы. Силовики, управленцы и другие. Задача — раздел группы на тех, кто может саботировать решения (и их убрать от принятия решений) и грамотно коммуницировать с другими. 15: 08 Политика переходного периода. Почему на этом этапе есть вопросы к обеим сторонам — как к победившим, так и к проигравшим. Второй вызов — огромное количество эпизодов, которые необходимо расследовать. И это раздражение в обоих лагерях. 16:50 Первый вариант действий — полное прощение в области уголовного преследования, но запуск механизмов люстрации или аттестации. Наименее конфликтный вариант, но ставит вопросы в области управляемости, противодействию саботажу. И вопрос «а кто оценивает» не имеет лёгких и простых ответов. 19:40 Второй сценарий — давим до конца. Проигравшие должны перестать существовать как политический субъект. Плюсы в быстрой очистке системы управления и радости твоих сторонников. Но ключевой вопрос в твоём кадровом потенциале и противодействии оппонентов. И, да, вариант «давим до конца»- это не про правосудие, это про репрессии. 22:22 Третий, наиболее сложный, сценарий — определение границ наказуемого и выход на систему политического прощения. Ключевая проблема — определение границы. Вторая — через год-два будут группы неудовлетворённых с обеих сторон. И новой власти придётся прибегать к механизмам принуждения. Минус с точки зрения трансформации системы — время. И вновь о проблеме кадрового голода и почему об этом надо думать уже сейчас. Госслужба в период трансформации = скотская работа, малая зарплата, конец твоему доброму имени. Разумных и квалифицированных людей, готовых идти на такое мало, очень мало. 29:25 О том, почему не правосудие, а политика. Идея для рассуждения — выборность судей на местном уровне (местный, мировой судья), которые могут взять на себя решения по несложным кейсам переходного периода. Но обе стороны противостояния против такой идеи — ведь хочется управлять, а не заглаживать конфликты. Поддержи развитие канала подпиской на Патреоне: https://www.patreon.com/ihar_Tyshkevich